Phóng viên Một Thế Giới Thanh Hồ có đáng được tôn trọng…?
Về việc bài viết trên
báo Một thế giới “Giảng viên trường Cao đẳng Cần Thơ bị hai nữ sinh tố vòi tiền,
gạ tình”. Trường có văn bản cho rằng bài báo không đúng sự thật . Một Thế Giới
khẳng định bài báo không sai.
Ngày nào cũng vậy, sáng
sớm ngồi uống cà phê tôi cũng phải dạo qua một vòng Internet để đọc báo, xem thời
sự. Thời đại công nghệ thông tin mà, cũng nên tận dụng để mở mang tầm nhìn chứ.
Đập vào mắt tôi là dòng
tít khá dài : An ninh Cần Thơ yêu cầu tác giả bài báo trên Một Thế Giới...trình
diện, đúng luật hay không? Tò mò tôi vào xem thì ôi thôi, bài báo thì luộm thuộm
mang nặng sát khí hằn học, cá nhân, thông tin về luật thì sai bét. Tôi nghĩ thầm
trong đầu: Cán bộ Công an làm sai chức năng, lạm quyền hay PV Một Thế Giới
Thanh Hồ thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của Cơ
quan Công an, danh dự nhân phẩm của Cán Bộ đang thừa hành nhiệm vụ. Nghĩ thế
nào viết ra thế ấy, tôi đây chia sẻ nhận xét của mình với tư cách cá nhân nhé:
Việc PV Một Thế Giới
mang bút danh Thanh Hồ cho rằng: “PA 83 chỉ có nhiệm vụ tham mưu cho lãnh đạo
công an tỉnh, TP… trong công tác phòng ngừa, phát hiện, đấu tranh chống “tự diễn
biến” trong nội bộ; chống các thế lực thù địch, các phần tử cơ hội chính trị, bất
mãn, tiêu cực tác động chuyển hoá nội bộ các cơ quan của Đảng, Nhà nước, tổ chức
chính trị - xã hội; lợi dụng trong các lĩnh vực văn hoá - tư tưởng, văn học -
nghệ thuật, thông tin đại chúng, xuất bản, giáo dục đào tạo, khoa học, xã hội,
y tế, thể thao, lao động xã hội để chống Đảng, nhà nước…”
Có thể nói rằng PV này
cũng có nghiên cứu qua chức năng, nhiệm vụ của một đơn vị trong Công an nhân
dân (tìm hiểu kỹ lắm nhưng biết có vậy thôi). Nhưng phải nói thế này: kiến thức
của PV này còn kém lắm, mới ở trình độ vỡ lòng về An Ninh Quốc Gia.
Tôi: chỉ là một nhân
viên nhà nước, trình độ học hết cấp 3, sơ cấp về chính trị. Nhưng khi lướt
nhanh trên mạng cũng thấy rất nhiều trang như: moj.gov.vn/vbpq;
www.danang.gov.vn; phapche.hcmussh.edu.vn; luatngogia.net › Văn Bản Pháp Luật;
vanban.chinhphu.vn; tailieu.vn đăng tải nguyên văn Luật An Ninh Quốc Gia và Luật
Công an nhân dân (mình là người dân mình cũng phải nắm luật Công an để biết chứ)
nay xin trích một đoạn trong 2 Luật này cho anh xem nhé:
- Theo điều 14 khoản 2 Luật Công an
nhân dân quy định CAND có nhiệm vụ “Bảo vệ quyền tự do, dân chủ, tính mạng, tài
sản của nhân dân” và khoản 9 điều này cũng quy định CAND có quyền “Yêu cầu cơ
quan, tổ chức, cá nhân phối hợp hoạt động, cung cấp thông tin có liên quan đến
an ninh quốc gia, trật tự, an toàn, xã hội.” Điều 15 Luật CAND quy định về nhiệm
vụ riêng của lực lượng An ninh nhân dân, ngoài việc thực hiện quy định tại điều
14, còn có những nhiệm vụ cụ thể, trong đó có “ Hướng dẫn và phối hợp với các
cơ quan, tổ chức thực hiện công tác bảo vệ an ninh chính trị nội bộ, an ninh
kinh tế, an ninh văn hóa – tư tưởng, an ninh thông tin….” (khoản 4 điều 15)
Như vây theo anh nói Cán bộ Phòng
An ninh chính trị nội bộ thuộc công an TP.Cần Thơ đã có dấu hiệu lạm quyền, làm
sai luật… khi điện thoại mời phóng viên phải dẫn người viết bài đến làm việc và
cung cấp chứng cứ của 1 bài báo! Và anh lại còn nêu “PA 83 chỉ có nhiệm vụ tham
mưu cho lãnh đạo công an tỉnh, TP…”. Xin hỏi anh PV Thanh Hồ: anh có ở trong lực
lượng Công an không vậy? anh có biết nhiệm vụ “tham mưu” thì nó bao gồm những
công việc gì không nhỉ? anh có hiểu hết chức năng nhiệm vụ của họ không? Giám đốc
của họ giao cho họ thêm nhiệm vụ gì nữa không mà anh dám khẳng định cái phòng
đó chỉ có bấy nhiêu nhiệm vụ thôi! Tôi thì không ở trong ngành Công an nên tôi
không dám khẳng định như vậy đâu, nhưng chỉ với kiến thức rất thô sơ về ngành
Công an tôi cũng hiểu rằng nhiệm vụ của một đơn vị CAND là giúp giám đốc của họ
thực hiện chức năng quản lý nhà nước về bảo vệ an ninh chính trị - trật tự an
toàn xã hội trên lĩnh vực mà đơn vị đó phụ trách.
Còn một việc nữa sẵn đây tôi cũng
phân tích cho anh thấy rằng anh chỉ là một thằng “báo láo toét”. Với tiêu đề
“An ninh Cần Thơ yêu cầu tác giả bài báo trên Một Thế Giới...trình diện, đúng
luật hay không?” nhưng trong toàn bộ bài viết tôi chỉ thấy anh nêu “Theo ông Bảo Anh, do phía trường có văn bản
cho rằng bài báo không đúng sự thật, cụ thể PV không tiếp xúc phía nhà trường để
được cung cấp thông tin, nhưng vẫn viết là có tiếp xúc. Sau khi PV Một Thế Giới
khẳng định bài báo không sai” ; “ông Bảo Anh nói rằng: “Chỉ muốn (anh) qua để
trao đổi về bài viết này”. Và ông Nguyễn Văn Sáng, Trưởng phòng PA83 công an
TP.Cần Thơ xuề xòa rằng: “Chiều mai gì rảnh đến phòng nói chuyện, anh em mà, có
gì đâu… Có thể nó muốn… tìm hiểu gì đó thôi”. Người ta từ tốn nói chuyện với
anh, đối xử với anh rất thân tình, thế mà anh lại xúc phạm người ta. Chính cái
chữ “xuề xòa” đó của anh nó đã chứng tỏ anh chỉ là một phóng viên rẻ tiền, thiếu
văn hóa.
Khi anh khẳng định : Về
bài báo “Giảng viên trường Cao đẳng Cần Thơ bị hai nữ sinh tố vòi tiền, gạ
tình”, “Vụ việc này hiện vẫn đang được các cơ quan chức năng làm rõ”. Trong khi
phía trường có văn bản cho rằng bài báo không đúng sự thật, cụ thể PV không tiếp
xúc phía nhà trường để được cung cấp thông tin, nhưng vẫn viết là có tiếp xúc, “PV
Một Thế Giới khẳng định bài báo không sai, và có đầy đủ ghi âm, chứng cứ các cuộc
tiếp xúc”. Vậy phía cơ quan Công an có quyền yêu cầu anh phải đưa ra những cái
mà anh khẳng định là “bài báo không sai” không? Lấy cái gì đảm bảo rằng anh
không dựng chuyện để hạ uy tín của nhà trường. Sao anh biết rằng ông cán bộ công an kia tự ý tiếp
nhận và xử lý đơn khiếu nại mà không phải là thực hiện nhiệm vụ do cấp trên
phân công? Người ta được cử tham gia xác minh sự thật, anh có nhiệm vụ phải
cung cấp thông tin thì anh lại lên mặt ta đây rằng: “Có cần thì anh qua đây, hoặc
gửi công văn sang văn phòng, chứ chúng tôi không có trách nhiệm sang” còn nói
người ta là “có dấu hiệu lạm quyền, làm sai luật…”. Nếu nói về luật thì Thanh Hồ
đã sai luật thấy rõ khi “người phỏng vấn có quyền yêu cầu xem lại nội dung trả
lời trước khi đăng, phát. Cơ quan báo chí và người phỏng vấn phải thực hiện yêu
cầu đó” (khoản 2 điều 40 Luật báo chí năm 2016), và “Nhà báo không được dùng những
ý kiến phát biểu tại hội nghị, hội thảo, các cuộc gặp gỡ trao đổi, nói chuyện
có nhà báo tham dự để chuyển thành bài phỏng vấn nếu không được sự đồng ý của
người phát biểu” (khoản 3 điều 40 Luật báo chí). Việc anh điện thoại cho ông
Nguyễn Văn Sáng để hỏi chuyện rồi đưa câu trả lời (cũng qua điện thoại) lên
trang báo và cắt ghép một đoạn bài phát biểu của ông Võ Thành Thống, Chủ tịch
UBND TP.Cần Thơ ở một cuộc họp nào đó vào bài báo của anh mà không được sự đồng
ý của người phát biểu. Vậy anh có sai luật…?
Với những vấn đề tôi
nêu ở trên thì cũng thấy rất rõ anh nhà báo mang bút danh Thanh Hồ là một nhà báo mất đức, trình độ nhận thức kém cả
về pháp luật, chính trị, văn hóa…một nhà báo như thế có đáng được tôn trọng hay chỉ làm ô danh cho làng báo Việt Nam,
bài báo trên sao lại đưa lên trang Một Thế Giới, tờ báo của Công nghệ thông tin...
Bút Ngọc
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét